BSI TR-02102-1 version 2026-01 fixe des dates de migration : fin de l'accord de clés purement classique en 2031, systèmes à haute protection d'ici 2030, signatures d'ici 2035. Qui est dans le périmètre BSIG et par où commencer.
L'Allemagne ne dissimule pas sa position post-quantique derrière une loi unique qui nommerait ML-KEM. L'Office fédéral de la sécurité de l'information (BSI) publie la directive technique TR-02102-1 comme référence nationale pour les mécanismes cryptographiques et les longueurs de clés, et la révision de janvier 2026 est la première version qui fixe des dates calendaires pour le retrait de l'accord de clés purement classique. Ces dates deviennent une obligation opérationnelle pour un large ensemble d'organisations via la loi BSI révisée (BSIG), qui exige déjà des « concepts et processus pour l'utilisation de procédures cryptographiques », et via les normes minimales du BSI qui lient l'administration fédérale plus étroitement que la directive technique elle-même.
Ce guide couvre quatre points : ce que le BSI a réellement écrit dans TR-02102-1 version 2026-01, qui entre dans le périmètre du BSIG et des règles fédérales associées, le calendrier de migration que ces documents fixent désormais, et les premières étapes pratiques qui comptent avant tout changement d'algorithme : inventaire cryptographique, préparation HSM/KMS, et déploiement hybride PQC.
Le 23 janvier 2026, le BSI a publié TR-02102-1 version 2026-01, Cryptographic Mechanisms: Recommendations and Key Lengths. La directive reste une Technical Guideline, pas une loi. C'est néanmoins le document que les auditeurs allemands, les projets IT fédéraux et les opérateurs proches de KRITIS traitent comme définition opérationnelle de la cryptographie acceptable.
Trois affirmations du texte 2026-01 importent plus que le reste :
Le détail protocolaire pour TLS, IPsec et SSH figure dans les directives associées TR-02102-2, TR-02102-3 et TR-02102-4. Si vous terminez TLS ou IPsec en Allemagne, ces compagnons font partie du même ensemble BSI, ce n'est pas une lecture optionnelle.
TR-02102 elle-même est recommandatoire. Le périmètre vient de la façon dont d'autres instruments allemands s'en servent.
| Couche | Qui elle lie | Comment la cryptographie apparaît |
|---|---|---|
| BSIG §30 (après transposition NIS2) | Entités d'importance particulière et entités importantes au sens de la loi BSI révisée | Obligation explicite de maintenir des concepts et processus pour l'utilisation de procédures cryptographiques, aux côtés de la gestion des risques, du traitement des incidents et des contrôles de chaîne d'approvisionnement |
| Administration fédérale | Autorités fédérales et systèmes couverts par les normes minimales BSI au titre du BSIG | Les normes minimales (par exemple TLS) sont contraignantes pour l'administration fédérale et renvoient à la série TR-02102 pour le contenu technique |
| KRITIS / opérateurs critiques | Opérateurs précédemment sous le régime KRITIS et l'ensemble plus large capturé par NIS2UmsuCG | Évalués au regard des mesures de gestion des risques BSIG ; les Technical Guidelines du BSI sont la référence technique pratique pour l'« état de l'art » |
| DORA / entités financières | Entités financières UE opérant en Allemagne | Les RTS de DORA fixent toujours le niveau détaillé de chiffrement et de gestion des clés pour ces entités ; voir notre checklist DORA. TR-02102 reste la référence algorithmique nationale allemande sous cette couche UE |
| RGPD / BDSG | Responsables et sous-traitants de données personnelles | Sécurité « appropriée » de type article 32, interprétée au regard du risque actuel et des orientations techniques reconnues, y compris les publications BSI |
La loi allemande de transposition NIS2 (NIS2UmsuCG) s'applique depuis décembre 2025 et a réécrit le BSIG autour des catégories UE d'entités particulièrement importantes et importantes. La cryptographie n'est plus un contrôle implicite dans une obligation ISMS générale. L'article 30 la nomme. Cela ne transforme pas chaque tableau de TR-02102 en loi, mais cela signifie qu'une entité réglementée qui ne peut pas montrer un concept de cryptographie, un inventaire et une trajectoire de migration a un écart statutaire direct, pas seulement un écart de bonnes pratiques.
Si vous vendez à l'administration fédérale, traitez les normes minimales BSI plus TR-02102 comme le plancher que la cryptographie de votre produit doit franchir. Si vous êtes une entité importante ou particulièrement importante au sens du BSIG, traitez les dates de migration de TR-02102 comme le contenu concret des concepts de cryptographie que le §30 vous oblige déjà à maintenir.
| Échéance | Jalon (BSI TR-02102-1 v2026-01 / feuille de route UE) |
|---|---|
| Fin 2030 | Migration complète vers des mécanismes quantique-sûrs pour les applications à exigences de protection très élevées |
| Fin 2031 | Fin de l'usage exclusif recommandé de l'accord de clés classique ; méthodes classiques au-delà de cette date uniquement en combinaison avec des mécanismes quantique-sûrs |
| 2035 | Migration vers des mécanismes de signature quantique-sûrs, suivant la feuille de route de la Commission européenne que TR-02102 adopte explicitement |
Par rapport au calendrier UK NCSC (découverte d'ici 2028, migration prioritaire d'ici 2031, migration complète d'ici 2035), l'Allemagne charge en priorité le problème de l'accord de clés et est plus explicite : les KEM purement classiques ne devraient plus tourner après 2031. Les signatures obtiennent la piste plus longue que les deux juridictions partagent désormais.
Il n'existe pas de « PQC Act » allemand distinct avec une date unique de dépôt de conformité. Le calendrier vit dans TR-02102. La pression d'exécution arrive via les évaluations BSIG, les marchés publics fédéraux et les normes minimales, et la supervision sectorielle qui demande déjà si votre concept de cryptographie est à jour.
Les « concepts et processus pour l'utilisation de procédures cryptographiques » du BSIG §30 sont vides sans une carte de ce que vous exécutez réellement. Construisez un inventaire qui couvre :
Un Cryptography Bill of Materials (CBOM) CycloneDX est le format d'artefact pratique. Notre guide CBOM couvre la génération à partir de scans filesystem, source et domaine. Priorisez les systèmes qui utilisent encore un accord de clés purement classique sur des chemins portant des données confidentielles à longue durée de vie ; ce sont le problème 2030/2031, pas un problème 2035.
Le choix d'algorithme n'est que la moitié de ce que les évaluateurs BSI et les relecteurs BSIG examinent. Le cycle de vie des clés (génération, stockage, rotation, sauvegarde, destruction) doit survivre à un changement d'algorithme. Avant de piloter le PQC hybride :
Si un appareil ou un KMS cloud ne peut pas prendre en charge l'établissement de clés hybride ou PQC, placez-le dès maintenant sur la liste de remplacement ou de décommissionnement. Attendre 2030 pour découvrir ce fait, c'est ainsi que les programmes ratent l'échéance haute protection.
La recommandation de transition de TR-02102 est l'accord de clés hybride : classique plus un KEM quantique-sûr, combinés via un KDF adapté pour que le résultat reste sûr si l'un des composants tient. Cela correspond aux groupes hybrides déjà livrés dans les piles TLS et IPsec courantes (par exemple les combinaisons de type X25519MLKEM768).
Commencez sur les points de terminaison exposés à Internet et aux partenaires, là où l'exposition harvest-now-decrypt-later est la plus élevée :
Gardez l'étape hybride transitoire dans la documentation comme dans la configuration. La logique de TR-02102 est que l'accord purement classique s'arrête ; l'hybride est le pont, pas l'état permanent pour chaque système. La migration des signatures (ML-DSA, SLH-DSA, ou schémas hash stateful le cas échéant) peut suivre sur la piste plus longue 2035, mais les chemins firmware et signature de code avec longues durées de vie des appareils ne doivent pas attendre la dernière année.
L'inventaire derrière BSIG §30 et les dates de migration de TR-02102 est exactement ce qu'un CBOM capture : algorithmes, certificats et clés sous une forme lisible par machine que vous pouvez rescanner au lieu de reconstruire pour chaque audit. Notre guide CBOM couvre la génération et les outils get_qrs_score / get_vulnerable_assets pour suivre l'accord de clés purement classique qui reste au-delà de vos lignes de coupure 2030/2031.
Pour le déploiement hybride sur l'équipement de bordure d'entreprise allemand courant, les guides F5 et FortiGate couvrent les profils hybrides ML-KEM, y compris les outils MCP qui transforment un inventaire priorisé en changements de configuration. Le cycle de vie des clés qui doit survivre au changement d'algorithme correspond aux contrôles KMS et coffre MPC de DuoKey, de sorte que le concept de cryptographie que vous maintenez pour le §30 est une configuration appliquée plutôt qu'un PDF qui vieillit mal.
Q : TR-02102 est-elle juridiquement contraignante ?
Pas en tant que loi autonome. C'est une Technical Guideline du BSI. Elle devient le niveau pratique via le devoir de processus cryptographique du BSIG §30, via les normes minimales BSI contraignantes pour l'administration fédérale, et via les évaluations qui traitent les orientations BSI comme état de l'art. Ignorer les dates 2030/2031/2035 tout en revendiquant un concept de cryptographie à jour est une position faible.
Q : Le BSI exige-t-il ML-KEM combiné à FrodoKEM ?
Non. TR-02102 recommande l'usage hybride d'un mécanisme classique avec un KEM quantique-sûr. FrodoKEM, Classic McEliece et ML-KEM sont listés comme options quantique-sûres. L'empilement dual quantique-sûr n'est pas ce que la directive entend par hybride.
Q : Quel lien avec NIS2 ?
La transposition allemande de NIS2 a réécrit le BSIG et élargi qui doit mettre en œuvre les mesures de gestion des risques du §30, y compris les concepts de cryptographie. Le règlement d'exécution UE pour certaines entités numériques s'applique toujours là où il est plus spécifique ; voir notre guide NIS2 crypto-agility. TR-02102 comble le détail allemand d'algorithmes et de migration que NIS2 ne nomme pas.
Q : Nous sommes une banque à Francfort. Suivons-nous le BSI ou DORA ?
Les deux. Les RTS de DORA fixent des règles détaillées de chiffrement et de gestion des clés pour le secteur financier UE. TR-02102 reste la référence cryptographique nationale que les superviseurs et auditeurs allemands reconnaissent pour le choix d'algorithmes et le calendrier de migration. Concevez une fois contre la lecture la plus stricte des deux.
La posture PQC de l'Allemagne est inhabituellement concrète pour un pays sans loi PQC unique nommant des algorithmes. BSI TR-02102-1 version 2026-01 fixe les dates : accord de clés quantique-sûr haute protection d'ici 2030, fin de l'accord purement classique d'ici 2031, signatures d'ici 2035, avec l'hybride classique-plus-PQC comme pont recommandé. BSIG §30 et les normes minimales fédérales sont ce qui transforme cette orientation en attente contre laquelle vous pouvez être évalué. Construisez l'inventaire, prouvez que votre parc HSM/KMS peut changer d'algorithmes, et déployez l'hybride sur les chemins qui portent déjà des données confidentielles à longue durée de vie.
Écrit par
Nagib Aouini
Ressources associées
Dites-nous où le contrôle est difficile aujourd’hui. Nous vous aiderons à définir une prochaine étape concrète.
